一張非商業又不構成誹謗的海報，根本就不涉及抄襲或法律的問題，我都唔知點解睇一張parody 的海報，都要話人犯法先安樂。

這問題的問題是，我鍾意行長安大街關你鬼事。行街係我既權利，做乜要同你解釋我點解要非行不可呢？我腳癢得唔得？

就正如我用 F=ma, 只要是 fair use, 就不等於我侵犯了牛津的知識產權一樣，也就沒有為什麼非抄襲不可的考慮。

所以你的問題不用答，因為你的問題本來就捉錯用神。

我以為最重要的是為什麼偏要去抄襲不可。

可是你們卻偏要把提出抄襲論的人都說成是擁護人家版權持有者的利益，或說成是唔抵得（皇帝

不急太監急），這些觀點讀來就很可怕。

我對號入座想，假如你們說的互片，是指黑雪那裡的話，那我很想問，黑雪在那個互片過程中有

為這幾點說過清楚嗎？

係咪講我…………..XD

(1) 某項作品附帶地包括在藝術作品、聲音紀錄、影片、廣播或有線傳播節目內，不屬侵犯該作品的版權。
(2) 某項東西的製作若憑藉第(1)款而不屬侵犯版權，則向公眾發放或提供該東西的複製品，或播放、放映、廣播該項東西，或將該項東西包括在有線傳播節目服務內，亦不屬侵犯版權。
(3) 蓄意將音樂作品、伴隨音樂而講出或唱出的文字包括在另一作品中，或蓄意將聲音紀錄、廣播或有線傳播節目中包括音樂作品或該等文字的部分包括在另一作品中，並不視為附帶地包括在該另一作品中。

查正離做實蘋果（or HP）實可以告，假如佢真係有信心又或覺得有損生意就晨早告左。告唔告得入呢，係另一回事，創作者大可以用以上條文抗辯。同樣係果句啦，Sosumi！

動不動就說是犯法，其實顯示了自己不會法律罷了。也難怪， IPD 的宣傳教育談太少的 fair use 了。可笑，也可惜。