在香港仔公園留言寫長了，當作博文公開吧。
啍！任何說「not in my backyard」或指責人不應口輕輕的那些人，敝宅對面就有一所前身是男童院，後改為收容所和扣押所，現為「香港青少年發展聯會轄下之德育發展中心」1。該院曾鬧出醜聞見報，但敝區的樓價不見得受影響囉，最有力的證據是太古集團沒有因男童院而放棄在附近建立集團王國，而且版圖越來越廣，橫跨兩個地鐵站。可見「污名」影響著實不大，你可以當我胡扯，但你不能否認上市集團的如意算盤打得響亮。我甚至思疑，太古坊的上班族若非東區街坊，他們可會知道附近不遠處就有著這樣的一所建築物？
至於居民訴求，其中一個就是區議員說梅窩區內醫療所每日只得四十幾個籌，區內服務不足，學生遷入恐有分薄福利之慮，當然，他們是無心支持正生遷校才錯怪對像，把槍口對住正生書院，但這問題卻不是叫梅窩居民包容就可解決的，人有病就要看醫生，他們需要醫管局撥資源囉！但政府卻沒有做好協調工作，平白讓學生無故受傷害，激化了梅窩原有的社區問題。
梅窩居民將戒毒少年妖魔化，他們亦將自己妖魔化，這件事他們輸了，輸得很白痴，我再有幾多的同情心也沒法同情他們，例如訴求之一是區內缺乏學校，校舍應服務本區居民為先，但這所學校當年殺校無人惋惜，殺後亦無團體申請辦學，到現在才「瘦田無人耕、耕開有人爭」，家長代表對此只表示「不認為學額供過於求」，這未免給我感到發言只流於情緒發洩，欠缺理據服人。最簡單，既然覺得自己的子女才是受害人，為甚麼家長們可以啞忍幾年，不早早走出來向政府反映？
講開「not in my backyard」，原來我們都沒有其同承擔社會責任，不得不對社會失望又多添一重。更恐佈的是，看到網上有些人可無恥地一邊抱著「not in my backyard」心態，一邊又好很同情正生學生和梅窩居民，可見其僞善程度已達病入膏肓階段，令人感到心寒。
更一樣令人失望的是，正生書院的校長明明曾接受過明報和壹週刊的訪問，內容詳細寫了學校的位置，面對的困境和運作模式，校長最令我敬佩的是他說學校即使缺錢卻鮮有舉籌款活動，因為大眾只會同情學生一次，加上學生有手有腳，所以要自強想盡辦法賺錢。我想明報和壹週刊算是香港的暢銷刊物，但實情原來是我想當然，原來有些人可以對書院無知得可怕，我不了解，究竟是我們專注看狗仔隊的八卦新聞忽略了？還是對訪問過目即忘？又或是當事不關己便可「not in my backyard」搶佔道德膠地？
走筆至此，想起不做中國人的孩子，搞下爛gag：
不要做香港人的孩子 戒毒少年無處容身
不要做香港人的孩子 父母啞忍跨區讀書
不要做香港人的孩子 成年人都漠不關心
延伸閱讀：
1-555-CONFIDE – 另一篇留言當博文之正生書院，正生書院到大生圍辦學
五師兄字 – 留言當博文之正生書院
- 0617 update：謝Eric 補充 ↩
- 2007: Cheap 爆奶周抄文(27)
- 2007: 爸爸(5)
- 2006: I sure like being inside this fancy computer.(7)
- 2005: 小麥草地開張(1)
- 2005: iMacRiderの復活(3)
- 2002: 伯有妳好！(0)
- 2001: 今天做過啥呢?(0)
08:39 on June 16th, 2009
說句難聽一點，梅窩班友是鄉下佬，不知道在公眾形象上輸得不能再慘了。好明顯，再辦學自用只是借口做SHOW，不值得同情。
你家附近的男同院向來就在此，不是後來遷入，價值上的短期影響早就反映了。我同意這些機構在區內若一段日子相安無事，對樓價／生意是沒有影響的，但既然你要用我的後花園，自然借機會跟你討價還價，做大SHOW也是希望爭取一個好價錢吧。立心是自私但比起那些衣冠楚楚搞私有化的商人來說也不算窮兇極惡。把他們一群人來狂罵，迫他們就範，我興趣不大，因為香港人向來就是如此醜惡，這次並不特別醜。要那些新型豪宅區時尚偽SOHO區也如果分擔梅窩居民的擔子（其實一點都不重，但總有責任吧），才是難題。
08:59 on June 16th, 2009
好！
幾點
同意對樓價影響不大，只要有時間帶來消化。何況梅窩，唔係發現灣喎！
正生書院的學生值得支持，不過校長帶大班學生去大會都好有問題（雖然學生好勇敢）。令小弟諗起志願團體已經收大把資助，仲耐唔耐點班老人家傷殘人士去賣旗。
梅窩或者大嶼山已經為香港社會包容左好多厭惡性設施，好野就永遠無份。呢個情況，並非有權有勢有名有利果班半山豪宅極品，講兩句風涼話咁簡單。
”當年殺校無人惋惜，殺後亦無團體申請辦學”可能並不準確，純粹傳媒亂報同選擇性報導（仲有政棍選擇性介入啦當然）所致，教統局最清楚。被殺果間垃圾學校想有人讀都難，供過於求有幾難！教統局死板機械式規劃學校，係另一笑話。
除左少數擺明歧視正生既人士同乘機抽水既政棍／地方人士，其實無理由要將正生同梅窩居班放係對立面，再比垃圾傳媒抄作抹黑一番，配合操風涼話人士抓機會齊領道德高地，偽善一番。
個個政黨都唔出聲／做野，仲未計掂條數，相當可恥。
正生應該可以立足，梅窩亦應該有番自己似樣既學校，政府唔協調選址，等大家happy，反而製造對立，曾狗仲想趕潮流抽抽水，真不該！
15:13 on June 16th, 2009
@公園仔: 的確，那裡20 年代是英童學校，84 年被社署接收改為男童院，我無法查到當年居民反應如何，是看得輕率了。
豪宅區時尚偽SOHO區說不定就像當年麗晶花園，比梅窩簡單得多，因為他們會開宗明義歧視嘛。不過要是時尚偽SOHO區，說不定有文化人會揮筆捍衛呢。
@PK_: 後來朋友補充，當年殺校順利，是因為居民同意收地興建旅遊設施，難怪不見報了。學生去大會，可能想人看看學生是怎麼樣吧？的確，居民和學生不是對立的，只是現在覆水難收，不知怎收拾了。
22:51 on June 16th, 2009
小小補充：我亦住在那間男童院附近。不過，現在該址已成為某疑似土共組織的德育發展(洗腦?)中心。
01:12 on June 17th, 2009
@Eric Tsui: 謝補充，難怪見它在裝修了。我查過了，維基說，現在是香港青少年發展聯會轄下之德育發展中心。
01:05 on June 20th, 2009
梅窩居民的問題 “兒女要跨區舟車勞頓去巿區上課”, 不是有沒有區內中學的問題, 而是交通問題! 如果可縮減交通時間, 問題就解決了.
我在鄉村小學讀書(八鄉上村)時, 中學要到城市去(元朗). 很多年前連鄉村小學都沒有了, 大部分小學生要到城市去上課. 到城市去上學的, 將來入大學的機會又比較高.
01:34 on June 20th, 2009
@Quality Alchemist: 對啊！有「隨意門」的話你說多好！但，我又覺得，如果有人想在屋企附近讀書，為甚麼他卻沒有選擇的餘地，要向外讀書？先不提前途的問題。