7
Jun
生果日報今日登：
網上流傳：保皇黨叫維基刪《福佳》
民間回歸金曲《福佳始終有你》唱到街知巷聞，近日這首歌在網上熱播掀起網民爭議，有網民將歌詞及改編歌曲來龍去脈放上維基百科，怎料旋即惹來「保皇黨」不滿，指《福佳》改編歌詞有侵權之嫌，而且這首歌只是惡搞之作，沒有重要性，刪除也不足惜。
支持保留的網民指官方版《始終有你》不流行，至今未有收入維基百科，反觀《福佳》版卻大受歡迎，在YouTube已有逾22萬人次觀看，反映這首歌很受歡迎，令港人有共鳴，要求刪除是政治決定，不符合網絡民主原則。
按維基規定，刪除任何內容均需維基人達成共識才可以進行；有人建議將官方版《始終有你》資料同時放上維基，兩首歌共存，最終真的有人把《始終有你》的資料也放上維基，現時是否刪除的爭議暫告平息。
提刪的人「百無一用是書生」是不是「保皇黨」我就唔知，不過其「逢港澳條目必刪」的立場早已揚名網絡。而建立《始終有你》條目的人是陳生，此舉合乎維基精神。
Previously:中文維基要刪除福佳始終有你!!11!!ONE
15:42 on June 7th, 2007
《福佳》已經有過30萬個點擊次數，這是無可置疑的，今天各大傳媒都時有提及。
至於，保皇黨是否存在在維基上我不知道，因為大家一直只著眼於重要性和是否純惡搞性質。
可笑的是，蘋果出的新聞其實是舊聞，2天前該條目經過連日討論已被共識保留。
17:01 on June 7th, 2007
nakita, 讀到維基處的討論, 我反而想到, “官方版”有何重要性足以立條目? 提議《福佳》附於官方版條目之下的理據何在? 論重要性, 為甚麼不是官方版附於《福佳》之下作為參考? 那種政府即正統即權威的觀念免太強了.
17:43 on June 7th, 2007
sf,
網主稱呼為nikita, 詳可看看左邊about
17:47 on June 7th, 2007
哦,一時手誤先有的typo error, 唔緊要.
至於sf 提到的觀點, 無錯, 他們漠視條目對社會的影響是很短視。
01:41 on June 8th, 2007
把naitik跟nikita混淆了添. 請諒請諒.
02:03 on June 8th, 2007
>> 我反而想到, “官方版”有何重要性足以立條目?
主流內容能夠馬上獲得全世界認同, 馬上成為人類的知識。但而惡搞內容一開始並未如是。當惡搞內容要獲得主流的一定兼穩定注意, 才反映其重要性, 從而值得考慮收入百科全書。一般百科全書都是以主流內容為上的, 維基百科即使是網上內容, 但畢竟是一部嚴肅的百科全書, 性質與宗旨也不應該例外。
樓主將之稱為”正統則權威”的意識, 某程度是百科全書穩重的做法。維基百科的功能是**反映**重要性, 而一定要避免**創造**任何事情。當惡搞內容還未得到主流的注意, 過早收錄成為條目會涉嫌反客為主, 創造不應份的重要性。
以巴士阿叔為例。開始的時候, 許多人以為是一時的鬧劇, 所以有些用戶堅持不適合。後來, 主流媒體長期報道, 並從而引申出更多的社會議題, 認為不適合的內容也少了。這種結果, 並不反映當初的人錯了, 而是因應實況的變化而導致的。
換過來說, 《福佳始終有你》得到主流的一定兼穩定注意了嗎? 得到了才創建, 也不遲, 爭議定必更少。
10:26 on June 8th, 2007
按照Tony 的思維，維基百科的internet meme 項目可以全數刪除，因為那些條目不一定個個會出現在主流媒體裡。
15:33 on June 8th, 2007
我對一些令人飯氣倍增的言論，已經感到好飽滯。
Tonync大概想編的是大英百科全書，不是維基百科，請他向英國方面應徵。
維基比大英好的是那種持續改進，對新事物及時吸納那種平民性，這樣才做到廣納百川。
17:43 on June 8th, 2007
中文維基的＂海納百川，有容乃大＂真係諷刺！
不如改做＂目光短淺，心胸狹窄，不能容物，排除異見＂啦！
當我見好多只係得兩個小時壽命既絛目就被人盲目亂用「知名度與重要性不明」、「廣告嫌疑」提刪，重寫黎做乜？
17:59 on June 8th, 2007
「知名度與重要性不明」、「廣告嫌疑」係好主觀的觀點，不足為刪除理由。
18:40 on June 8th, 2007
[quote comment="10048"]「知名度與重要性不明」、「廣告嫌疑」係好主觀的觀點，不足為刪除理由。[/quote]
不過大把維基人大把維基籍口呢！
以「瑞鳳殿」為例，「殺雞書生」連去了解一下都無，一個電話一個網頁就係廣告，不如將「東照宮」都刪埋啦，「東照宮」都要收錢參觀架～
刪啦刪啦，反正好多中國人連德川家康係天皇定征夷大將軍都未知，重唔係「知名度與重要性不明」？
21:18 on June 8th, 2007
RE:Darkman
>中文維基的＂海納百川，有容乃大＂真係諷刺！
「海納百川，有容乃大」是指以寬大的胸襟和寬容的態度接納不同的人和事，但是作為一個開放的百科全書，這還是有一個限度的，就例如「我家門前有一株大樹」，這也是一種知識，但顯然不是大眾的百科需要收納的知識。然而，維基百科卻又與傳統的百科全書有一些差別，維基百科存在著一些富實時性、較幽默、較少眾的知識。因此維基百科的定位有時較為模糊，所記載的條目亦存在一種灰色地帶。就以巴士阿叔、高琳琳、一個饅頭引發的血案為例，這些條目都是經過激烈的討論而留下來的。這些條目不少都因為時間的發展而有了轉變，巴士阿叔我相信不用多提大家也體會到由一件小風波變成大事件的情形，高琳琳則是歷經多之刪除後經我和其他維基人一手整理資料、添加內容才得以保留的。
同樣地，刪除投票的存在也是一種灰色地帶，一看便知是廣告、破壞的會被提到「wikipedia:快速刪除」；只是小問題，只需稍作更改的可在條目討論頁中提出；含侵權內容的則會被提到「wikipedia:刪除投票/侵權」；有爭議性的才被放到「wikipedia:刪除投票」。
回應你提及到建立只2個小時的條目，如果是在編輯中的，可掛{{inuse}}模板，讓大家知道你的條目是在編輯中的，或是可在自己的用戶頁中設立子頁編輯好才移到條目標題中。有時，新手會不知道這方式，就這樣刪除可能會傷害新手，但別忘記我們除了要維護編輯者外，也要平衡讀者的權益。如果是廣告/侵權內容，2小時也有人嫌多。
RE:nikita
>「知名度與重要性不明」、「廣告嫌疑」係好主觀的觀點，不足為刪除理由。
所以維基有了{{重要性}}模板，也設立刪除去讓大家去討論，因為大家的觀點不一才需要作討論，讓大家有機會去解釋理據。
另外，Tony只是解釋了為何《福佳》的保留與刪除會存在爭議。而事實上主流媒體或官方媒介／網站作為一種可供查証的確是較有效能提高事物的顯著性的
23:41 on June 8th, 2007
我會盡量保持冷靜理性，分享我的經驗與經歷。也希望大家可以和而不同，不要把自己對維基百科（包括其社群）的不滿，訴諸於情緒宣洩、指桑罵槐，因為這樣無助任何理性討論與交流。如果這個網誌不歡迎我作這種交流，請明令我停止發言。否則，如果網誌決定包容我的意見，請個別討論參與者放尊重些。大家都是有血有肉有感情的人。
nikita >> 按照Tony 的思維，維基百科的internet meme 項目可以全數刪除，因為那些條目不一定個個會出現在主流媒體裡。
維基百科內容講求可供查證（verifiability）。如果條目內容沒有可靠的來源，讓讀者自行查證內容是否屬實，那些內容也許值得刪除。一般而言，主流媒體是可靠的資料來源，因為這些機構有一定的自我檢討程序，從而獲得公信力。而個人網誌、論壇則多數不是，因為那些內容可以完全是捏造的。所以，internet meme的影響如果純粹停留於網絡個別小群體之間，而且沒有註明任何資料來源佐證，你說得對，也許值得檢討刪除。
黃世澤 >> 我對一些令人飯氣倍增的言論，已經感到好飽滯。
這種話對增進雙方了解、推動討論有甚麼幫助？
黃世澤 >> 維基比大英好的是那種持續改進，對新事物及時吸納那種平民性，這樣才做到廣納百川。
維基百科的目標和大英百科全書沒有兩樣，都是要成為內容嚴肅可靠、具有一定權威的百科全書。為了保持內容可靠，所以不容許不可查證、可能完全是惡搞者捏造的內容。維基百科的包容性比大英百科來得廣泛，因為只要內容可供查證、內容以GFDL釋放即可，而且沒有紙張印刷上的限制。「海納百川」（而非黃世澤所自創的「廣納百川」）並不代表維基百科的嚴肅性應該比其他百科全書為低。
黃世澤 >> Tonync大概想編的是大英百科全書，不是維基百科，請他向英國方面應徵。
黃世澤想編的可能是《香港網絡大典》，不是維基百科，請他向有關方面應徵。
Darkman >> 中文維基的＂海納百川，有容乃大＂真係諷刺！不如改做＂目光短淺，心胸狹窄，不能容物，排除異見＂啦！
不知道Darkman作出這種輕挑惡評之前，是否有研究、思考過，一套嚴肅的百科全書應該如何平衡內容可靠以及內容廣泛？我也希望Darkman反省，＂目光短淺，心胸狹窄，不能容物，排除異見＂是否同樣適用於形容自己的態度。
23:48 on June 8th, 2007
我個人咁睇，巴士阿叔4/27 發生，我4/30 在youtube 看到，幾日後capcon 已出了你有壓力我有壓力的宣傳廣告，跟住兩三日內再橫掃各大討論區，其實因為咁去創建條目，唔見得有咩問題，最多掛30 日再討論，世事永遠估佢唔到，急住去刪除為乜？唔通多一條條目真係咁浪費bandwidth？
主流媒體可視作一種指標，但網民力量同樣可取，特別是網絡怪事。
將來我會繼續參與修改維基，暫時我都無咩想講。
另，Tony，我就無所謂，開得blog 除了spam 之外，乜comment 都歡迎，寫blog 七年未試過delete comment，當呢度係戰場都唔緊要，反正都無乜方針。
00:49 on June 9th, 2007
To Stewart~惡龍:
＞有時，新手會不知道這方式，就這樣刪除可能會傷害新手，但別忘記我們除了要維護編輯者外，也要平衡讀者的權益。如果是廣告/侵權內容，2小時也有人嫌多。
的確，我十分同意要平衡讀者的權益，但我看到有「提刪的人」失去了理性／判斷力，編輯量大不是理由，錯了就是錯了，不斷重覆犯錯問題就更大，「瑞鳳殿」一開始真的有廣告嫌疑？還是有人輕率／理解不足？
誰人沒有錯？但一而再、再而三下去，誰有問題？
你可以完全同意那些「知名度與重要性不明」、「廣告嫌疑」提刪理據合理的話，我無話可說～
01:41 on June 9th, 2007
To tonync:
＞不要把自己對維基百科（包括其社群）的不滿，訴諸於情緒宣洩、指桑罵槐，因為這樣無助任何理性討論與交流。
個人而言，對維基百科沒有不滿更十分支持，只是對極少撮人的行為不滿
>不知道Darkman作出這種輕挑惡評之前，是否有研究、思考過，一套嚴肅的百科全書應該如何平衡內容可靠以及內容廣泛？我也希望Darkman反省，＂目光短淺，心胸狹窄，不能容物，排除異見＂是否同樣適用於形容自己的態度。
如果真的要成為「一套＂嚴肅＂的百科全書」，首先，就要先反省一下「書生」的行為，是胡亂輕率？為刪而刪？還是真心的為改進內容而努力？
其次，既然閣下這樣介懷我的「輕挑惡評」，就真的應了我的批評咯！
大家道不同，不如就此打住，謝謝！
02:12 on June 9th, 2007
我一向口大，看揭發真實。實情是，中文維基所為中立客觀，在這幫不知反省為何物的管理員身上，只是皇帝的新衣。
更好笑是，有管理員要告我誹謗，他大概不知道，除了英國國籍法，我最熟的其中一種法律就是誹謗。
03:58 on June 9th, 2007
被批評「不容異見」的人，往往只喜歡質疑批評者都是不容異見－－不容許有人「不容異見」。
兩小時也嫌多？噢，原來這可以叫做有容乃大!
11:45 on June 9th, 2007
Tony，當然，對條目內容有要求要真實係好事，其實大家都好鐘意用英文或日文維基查資料，貪佢齊資料同易明嗟。
你講得咁多，經常申明維基立場，我又想問下你，你覺得書生胡亂提刪的做法沒有不恰當的地方嗎？如果你覺得因為他的工作量大，沒時間寫提刪原因，摃下這種惹人討厭的活是偉大的話，我無話可說。
12:36 on June 9th, 2007
To Nikita:
剩係睇下「 SAS 」之前被提刪就夠可笑，不計算是否太早被提刪，也不計算創做者有否加入「編輯中」模塊，「書生」根本完全不了解軍事上有關 SAS 既重要性，完全無考慮過在 SAS 上可發揮出更多可觀條目
之前有維基人說得好﹕
＂寫文章時, 要寫自己熟悉的文章; 刪除文章時, 也應如是觀。＂
可笑！可恥！
13:08 on June 9th, 2007
書生根本亳無改進, SAS 類事件昨日於 “Die Verbannten Kinder Evas” 又來一次
13:27 on June 9th, 2007
[quote comment="10094"]書生根本亳無改進, SAS 類事件昨日於 “Die Verbannten Kinder Evas” 又來一次[/quote]
Agree!
只是＋二分鐘，算不算是一個紀錄？
書生是不是一個 robot ？唉！
22:03 on June 9th, 2007
「海納百川」
有人聽過有邊個海，會因為某條河水太少、「知名度不足」而不讓這條河入海的嗎﹖
一個海當然唔係收垃圾。
但係依家討論緊既唔係垃圾(例如廣告和破壞)，而只是一些內地人未必認識、或者質素未夠好的條目而已。
維基百科的所有人都是義務者，wiki 的中心思想就是靠所有人的參與分享，讓維基百科可以不斷改進。既然要改進，即係承認已有既未夠好。
所以，就算標準再高，都唔可能因為覺得條目「唔夠好」、「唔重要」而刪除。否則一切不夠好的條目都刪掉，後人就沒有持續改進的基礎可言。
00:45 on June 10th, 2007
nikita >> Tony，我就無所謂，開得blog 除了spam 之外，乜comment 都歡迎，寫blog 七年未試過delete comment，當呢度係戰場都唔緊要，反正都無乜方針。
感謝博主的包容與態度。我在另一個網誌留言，試分享個人經驗及對維基政策的理解，最後有多人發起「投票」把我的留言給劃線劃掉了。
nikita >> 主流媒體可視作一種指標，但網民力量同樣可取，特別是網絡怪事。
我始終認為主流媒體可供查證的程度，要比純粹網站信息來得要好。再以巴士阿叔事件為例，事件掀起前所未見的網上熱潮，這是具有顯著性的。討論數字、youtube短片觀看人次等，都是反映這件事情的客觀指標，如要寫巴士阿叔一事，應該從這些方面入手。而主流媒體則是記載這些信息的可靠來源，協助讀者查證。某網民純粹作出定時紀錄，屬於維基百科所禁止的「原創研究」，以及並不能讓後來讀者再度查證。因此，要記載網民力量，同時需要可靠的資料來源，而主流媒體則可達到這種目的。
Darkman >> 如果真的要成為「一套＂嚴肅＂的百科全書」，首先，就要先反省一下「書生」的行為
「人家做錯了就代表我的觀點是對的」，我認為這種論據說服力很差。
Darkman >> 「書生」的行為，是胡亂輕率？為刪而刪？還是真心的為改進內容而努力？
nikita >> 我又想問下你，你覺得書生胡亂提刪的做法沒有不恰當的地方嗎？如果你覺得因為他的工作量大，沒時間寫提刪原因，摃下這種惹人討厭的活是偉大的話，我無話可說。
假設和推測都是多餘的。認真的讀者會注意到，我從未直接評價shizhao的做法。我試着去做。
首先，純粹就程序層面上而言，shizhao的做法並無任何錯誤。維基百科既然容許任何人增添內容，也就代表容許任何人刪除內容，包括提出刪除整個條目。就增減內容而言，所有用戶都是平等的，勿論用戶有否管理員權限，勿論用戶貢獻多寡。
其二，正如我過去所言，熟悉維基百科的人都知道，所謂「提刪」未必是「我要這個條目現在就消失」。條目被提刪之時，質素讓讀者難以了解其百科性，也**難以單憑目前內容**了解其百科性，因此會質疑這個條目**根本**應否存在，從而提刪討論，最後按社群共識行事。注意，是討論與共識－－維基百科最重要的。《福》被提刪似乎就是這種理據，其離譜程度如果沒有任何改善，應該予以刪除。是這個意思而已。《福》被提刪一刻，是否能夠讓讀者了解這具有甚麼百科性？為甚麼值得百科全書永世記載？shizhao也許就是不明白這一點，從而提刪。認為《福》的確值得維基百科收錄的編者，應該趁此機會思考，並盡快着手改善條目。以條目內文說明這個條目的百科性質，而不是將焦點與精力集中在反抗刪除當中，更不應該將討論變成針對個人的口水戰場。這才是創建百科全書的目標。
其三，關於條目創建2小時後已經被提刪。創建2小時後被提刪，的確有些最後因質素無問題而獲得保留，這是好事。但我編輯維基百科近3年，認為更常見的情況是，創建2小時的條目，無論主題有多重要，內容始終極為單薄，完全讓讀者不明白其百科性。從而，為了不讓這些瑣碎條目迷失於廣闊的伺服器之中，最有效率的處理方法是馬上送交提刪，藉此提醒各方要盡快改善條目，否則就也許應該刪除了。《福》也許就是這種場合。惡龍君也提過，稍有經驗的用戶也許應該多利用{{inuse}}模板，明確指明條目沒有被草率放棄。
其四，shizhao提刪時內容不如上述所詳盡。我認為這是不理想的，我也曾向shizhao反應。但由於這種判斷多數會導致良好的結果－－條目迅速得到改善，突顯其百科性質，所以習慣了以後，認為可以接受。認為shizhao處理方法不妥的人，是否曾冷靜向shizhao反映？是否曾具體提出如何改善**制度**，從而解決問題？還是純粹流於冷嘲熱諷、大吵大鬧、針對攻擊個人，就像這樣？：
Darkman >> 可笑！可恥！
charlie >> 噢，原來這可以叫做有容乃大!
黃世澤 >> 我對一些令人飯氣倍增的言論，已經感到好飽滯。
黃世澤 >> 這幫不知反省為何物的管理員身上，只是皇帝的新衣。
總而言之，任何人對維基百科的運作等，固然可以充分利用言論自由而選擇積極控訴。但更得人心、更寬宏大量、更美好的做法，是積極諒解、以事論事，冷靜提出合理的解決妥協方法。黃世澤一流則似乎認為，達至更美好目標的方法是：訴諸法律威脅、以「揭發真實」為名而作連番人身攻擊、以他人經歷作把柄從而貶低其言論價值。這是卑劣、幼稚，更是可笑的。
這次留言有點囉唆，請諒。
02:06 on June 10th, 2007
基於我已提出﹕
＞＞大家道不同，不如就此打住，謝謝！
所以我不會再回覆＜反正之前提出之理據已十分足夠＞，就算 tonync 有理解或邏輯上問題也一樣，例﹕「「人家做錯了就代表我的觀點是對的」」？？？
永遠想著以自己去壓倒對方是可悲的，以為別人有自己一樣想法就更可悲～
不過我很高興， tonync 已表明認同「書生」做法是恰當的！
03:02 on June 10th, 2007
Tonync先生：我警告在先，在成件維基中文爭拗中，我完全無訴諸法律威脅，反而有位叫THD的管理員要告我誹謗，如果你不收回失實言論，我在香港特別行政區一定告得你入。
中文維基管理員給大家的態度：我大晒，點呀，吹咩。tonync的態度，表露無遺。所以如果唔係tonync學埋kevinhksouth的賤招，用不實言論黎抹黑對方，我係膠都費時俾佢。
14:12 on June 10th, 2007
多謝土共,對於呢 d 垃圾回應早就打哂防疫針
15:12 on June 10th, 2007
做一部嚴肅的百科全書?
1, 嚴肅這個觀念(或者心態)很危險. 嚴肅, 不同於認真, 話題並不是嚴肅的東西, 內容可以做得極認真, 極煞有介事, 極詳實. 兩者不可含糊.
2, 維基之所以受器重, 不是建立在條目篩選的乾淨程度, 而是條目內容是否詳實. 責任感, 榮譽感不應用錯地方. 嚴肅/認真應該表現於內容的編寫, 而非亟亟於對條目去取的篩選.
3, 維基不單是一件產品, 更是個共同建立的群體. 群體要營造風氣, 鼓舞士氣, 維基才能立得住腳. 問維基最核心精神, 廣納條目的風氣要緊, 還是精選條目的風氣要緊? 哪個是莊, 哪個是閒? 只要是編寫認真, 多一點次文化, 生僻, 甚麼所謂不正經的條目, 對維基精神, 對維基的公信力又何妨.
4, 維基不是訂四庫全書, 不是要劃定哪些事物可以入目, 可以傳世, 可以為世所容. 海納百川有容乃大, 提醒的就是謙虛, 一不要給手執去取的權力沖昏頭腦. 二不要自以為知道一切, 一個人甚至一群精英都有許多範疇自己茫然無知的, 維基人實不應自以為有權力甚至有能力去判定哪些範疇才算有百科價值. 比如, 憑甚麼認為動漫世界這個範疇不應入維基, 尤其是對動漫並非在行的人? 更莫說各地方的生活事物.
第五, 也許有人說, 正是因為自覺沒有權力/能力去判定, 所以才以提議刪除的手段提出來討論. 提刪不是問題, 動輒提刪是問題, 以我不知道而動輒提刪更是問題, 自己不在行或並非當地生活的人卻動輒以我不知道來提刪更是問題中的大問題. 因為觸及到維基到底要維繫怎樣的一種精神, 和群體要營造怎樣的氣氛才能維持這種精神的問題.
15:18 on June 10th, 2007
6. 如其說維基要做一部正經嚴肅的百科全書, 不如說維基要做一部認真而廣容的百科來得傳神.
不知 nikita 何有同感?
15:22 on June 10th, 2007
對不起, 改正:
“2, 維基之所以受器重, 不是建立在條目篩選的 *乾淨程度*….. ”
應為
“精闢程度”
15:45 on June 10th, 2007
我好想寫下一Ｄ一般見識o既人唔識o既野。e.g. Emacs Speak Statistics. (ESS) SAS都提刪真係無視統計學／求生愛好者。
唔知呢度可唔可以提刪D Comment，我想為這個post的comment質素有所改善。tonync | June 10th, 2007 00:45呢個comment真係該刪有餘！
15:47 on June 10th, 2007
有D想狂寫廣東話版wikipedia。谷紅佢。
15:51 on June 10th, 2007
> 書生是不是一個 robot ？唉！
我覺得有可能，可能好似HK o既「青ＢＢ o既Peter仔」被人發現係一隊人組成。
Fidel Castro/金正日都有幾個分身啦。
22:35 on June 10th, 2007
我正想狂寫廣東話wikipedia，因為中文維基中人已經膠到無可救藥的程度。
22:59 on June 10th, 2007
sf有幾句我實在同意之極。
sf >> 不是建立在條目篩選的乾淨程度, 而是條目內容是否詳實.
sf >> 只要是編寫認真, 多一點次文化, 生僻, 甚麼所謂不正經的條目, 對維基精神,對維基的公信力又何妨.
sf >> 不要自以為知道一切, 一個人甚至一群精英都有許多範疇自己茫然無知的
話題當然不是最要緊的問題。我完全同意sf上述的話。但問題是－－當話題不主流、不足以讓非身在其中的人了解其百科性，而眼前所見的內容連定義都缺乏、眼前內容全屬難以查證，提刪就成為催促創建者迅速改善條目的有效方法。這是經驗之談。
我始終相信，着眼點應該在於藉此機會提升條目質素。新手創建條目被提刪，固然會覺得錯愕，頗堪同情。但如果新手只着眼於條目被提刪，不去了解被提刪的原因及理據，只會吵吵鬧鬧、大搞「革命」，無限上綱成人身攻擊、社群對立之時，社群的同情就會消失得無影無蹤。
我再次表明，shizhao提刪的做法未如理想，因為這容易傷害新手。面對不理想之處，文明、有禮、講道理的人，應該直接向shizhao他本人、或是在維基百科範圍內反映、討論，而不是大搞悲情對立、訴諸法律威脅、連番侮辱攻擊、貶低對方價值。
另外，有些用戶可能覺得，shizhao身為所謂「管理員」就代表所謂「維基官方」，代表維基百科的方針政策。這是誤解，新手、老手、管理員、非管理員，在創建及刪除內容及條目的問題上，是完全平等的。
23:08 on June 10th, 2007
[quote comment="10177"]寫廣東話wikipedia。[/quote]
正有此意，對操廣東話的人有幫助。中文維基就讓它膠落去，吾不欲觀之矣。
23:53 on June 10th, 2007
[quote comment="10180"][quote comment="10177"]寫廣東話wikipedia。[/quote]
正有此意，對操廣東話的人有幫助。中文維基就讓它膠落去，吾不欲觀之矣。[/quote]
放棄中文維基我唔忿氣咯，俾個分分鐘連香港係邊都未知既北京人批評／提刪有關香港既條目＜例陳松青、新舊咖啡灣＞
00:08 on June 11th, 2007
唔係喎，是豬生曾來過香港出席維基聚會，佢在提刪「美國銀行中心」條目時，理由好像是例牌的「重要性不明」，反對的人說「美國銀行中心」跟佳寧案需要保留有關之外，有人指出書生亦曾過到「美國銀行中心」。
00:29 on June 11th, 2007
黎過香港唔等於知道係邊，更唔等於了解香港，我係香港人，對香港既了解都不足啦，例如港島東，我一定無你咁清楚
01:28 on June 11th, 2007
我發覺呢度某位人兄講野既方式, 同新教堆傳道人相差無幾, 如果佢搵唔到工既話, 可以去各大新教教會應懲果份工
01:42 on June 11th, 2007
[quote comment="10190"]我發覺呢度某位人兄講野既方式, 同新教堆傳道人相差無幾, 如果佢搵唔到工既話, 可以去各大新教教會應懲果份工[/quote]
算啦，我選擇唔答佢，佢依家好似錄音帶「食帶」咁 loop 死左
02:47 on June 11th, 2007
參與討論一會兒了，衷心感激博主允許我自由發表意見，不動輒刪除留言。但可惜的是，好幾位參與者對我的論點毫無具體回應之餘，更仍然停滯於污衊與人身攻擊：
charlie >> 同新教堆傳道人相差無幾, 如果佢搵唔到工既話, 可以去各大新教教會應懲果份工
Darkman >> 佢依家好似錄音帶「食帶」咁 loop 死左
也有人自稱非「一般見識」，卻想箝制他人言論空間：
Chainsaw Riot >> 唔知呢度可唔可以提刪D Comment
我很想知道上述發言對互相了解、諒解有甚麼好處。但我的見解說得七七八八了。謹此擱筆。如果有讀者有意繼續和中文維基百科社群打交道，而有足夠智力不讓發言淪為潑婦罵街，不妨到訪維基百科互助客棧，繼續交流。
03:10 on June 11th, 2007
如果唔係中國人社會，班友個個只係識得開嘴炮，中國一早變左恐怖分子之鄉。由新教班膠，到中文維基膠，個個都喋喋不休就知。
03:30 on June 11th, 2007
>>當話題不主流、不足以讓非身在其中的人了解其百科性
我的意見是, 不是那方面的內行, 不是在當地生活, 就沒有對那些範疇條目提刪的發言權. 這叫做虛心—-不管你是維基平民還是甚麼級管理員. 而虛心, 是維基精神的重要支柱, 更是維基管理員的重要素質.
如果該等條目內容很爛, 作為外行人,外地人, 最多只能提出改善內容的呼籲. 內容不好不等於條目不重要, 既自知外行, 連條目多重要也無能力分辨, 憑甚麼提刪. 當然, 沒有自知之明又另作別論.
>>提刪就成為催促創建者迅速改善條目的有效方法。
那還用說, 當然極有效. 極權與恫嚇永遠也是最有效的行政模式. 不過, 這種行政手段與維基精神相左, 造成的氣氛對士氣打擊極大.
究竟爛條目存在對維基的傷害大, 還是外行人外地人動輒以提刪來引起他人關注的手段 對維基的傷害大, 那真是值得細想的問題.
維基的基本精神到底是: (1) 遇見不理想的內容, 就由我自己來動手改善它; 還是 (2) 遇見不理想的內容, 就要其他人改善它, 否則我就把它刪掉—-維基精神的基礎到底是(1)還是(2)?
對啊, 我想在這個精神上, “新手、老手、管理員、非管理員”, 的確是完全平等的.
07:09 on June 11th, 2007
[quote comment="10200"]
對啊, 我想在這個精神上, “新手、老手、管理員、非管理員”, 的確是完全平等的.[/quote]
那些hardcore老手，成日都「不熟悉維基百科性質、目標、制度的新手」，我係新手聽到人咁很樣講野都覺得巧驚驚，原來發言要有身份地位的。
07:11 on June 11th, 2007
[quote comment="10196"]
我很想知道上述發言對互相了解、諒解有甚麼好處。但我的見解說得七七八八了。[/quote]
你收皮啦！邊個想同你諒解！呢度係插膠人用o既！
10:10 on June 11th, 2007
對不起, 我留言不是為了插膠人, 而是要把道理說清楚.
10:27 on June 11th, 2007
[quote comment="10214"]對不起, 我留言不是為了插膠人, 而是要把道理說清楚.[/quote]
根本係秀才遇著兵，有理說不清
你所講既道理，之前其他人一樣有講，但好似同隻蟬講野一樣，差不多就係「夏虫不可語冰」
10:57 on June 11th, 2007
官僚廢話見得太多, 仲會哂時間去回咩
12:37 on June 11th, 2007
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%96%B9%E9%92%88#.E7.9F.A5.E5.90.8D.E5.BA.A6.E6.96.B9.E9.87.9D.E5.8F.8A.E6.8F.90.E5.88.AA.E6.BA.96.E5.89.87
建立了這個討論，看看又會收回甚麼的回應。
13:10 on June 11th, 2007
否則我駛鬼玩以暴易暴咩，我相信呢度好多人，已經用晒所有善意同理性同佢地傾偈，但結果都係得個吉。
14:20 on June 11th, 2007
終於回港, 不用改 proxy 登陸到陳兄的 反 革 命 網 頁 了～萬歲～
16:10 on June 11th, 2007
sf,再講落去,你都只會係比維基管理層話你”不了解維基運作” 來回應，再唔係，你係比人誤導先有咁的反應, 個中文維基係屬於他們的,不是社群的。在自己的部落格發洩對維基的不滿係因為自己理虧。
17:00 on June 11th, 2007
>在自己的部落格發洩對維基的不滿係因為自己理虧
重有丫，係維基批評提刪理由分分鐘俾人話係人身攻擊
係自己的部落格有意見亦當然唔得啦，而且明明批評個人問題，就俾人偷換概念，變成批評維基計劃，好勒，解釋完，就話你地誤會左，以為＂所謂「管理員」就代表所謂「維基官方」＂
唔答佢由佢講，就係＂箝制他人言論空間＂
17:50 on June 11th, 2007
[quote comment="10242"]>在自己的部落格發洩對維基的不滿係因為自己理虧
重有丫，係維基批評提刪理由分分鐘俾人話係人身攻擊
係自己的部落格有意見亦當然唔得啦，而且明明批評個人問題，就俾人偷換概念，變成批評維基計劃，好勒，解釋完，就話你地誤會左，以為＂所謂「管理員」就代表所謂「維基官方」＂
唔答佢由佢講，就係＂箝制他人言論空間＂[/quote]
呢 D 咪典型大陸式官僚廢話 LO