所謂「維基中文打手」滋擾閣下，純為黃先生聲稱。而閣下之言論關苻維基聲譽，見閣下指責某人冒充黃先生身份訂閱文件，在香港法律中已犯下嚴重罪行，本人非常懷疑黃先生為什麼不報警，為何仍怙惜罪犯﹖

黃先生高論金庸，有機會再詳談，不過對起左冷禪來說，岳不群還是技勝一籌。

PS.黃先生喜歡要求提刪的話，本人惜目以待，還好23條未通過，本人仍有言論自由。

這兒是別人的blog，我可以向blog主要求提刪你的comment然後拿去投票。

看到黃先生飽受滋擾，而閣下指稱滋擾者之一為中文維基人，作為社群成員，我首先示自已沒有做過這種事。而這指控非常嚴重，必須有證據，故此建議閣下報警，讓作諸般惡行者不得作惡。

見閣下指出「維基中文打手」，請閣下指出是誰人，用戶名稱和他們的留言證明，待本人將之交往維基社群和維基媒體基金會作查證，作相應處理。

反而一眾維基中文打手空群而出，在各人的blog comment欄搞得雞犬不寧，抹黑批鬥乜都齊，還未計有中文維基人，替我hotmail狂訂人民日報加大玩完時報，我想問這又是什麼意思？

我罵部分維基中文打手是狗，我已經好客氣。和老共講道理，只是東郭先生。

我對書生的刪除方針素有不滿，何止你一個。但社群決定一切，非某一兩位管理員能決定。

維基上，任何人都可以以他認為的理由而提刪，任何人都可表達自已的意見的自由，對社群結果，就算我如何不滿都要接受，既然加入了這個遊戲，自然要遵守遊戲規則。

《福佳》條目提刪對或錯，各人有各意見，但動輒貼標籤將人定性，非民主派所為之。

黃先生，若你認為書生錯得離譜，大可向維基媒體基金會http://wikimediafoundation.org/wiki/%E9%A6%96%E9%A1%B5投訴，或在維基中展開討論，是非曲直，讓社群辯個明白。

是的，你理解得很正確。不過，你換過立場來想想吧，如果巴士阿叔事件在短片上傳至維基初期便已被寫成條目會怎樣？大概是兩個人物在巴士上吵架而已。哪來這麼多各界評論、獨家採訪、社會學/心理學分析等等？

我個人覺得在在《福佳》條目的存刪事件上反倒大家沒有什麼對錯，因我最初也質疑條目是否應該留在維基百科上，或是只屬香港網絡大典一類的惡搞內容，需知道網絡上跑紅的改編歌也有很多，但後來經過一些媒體的報導才慢慢轉為支持票。

自問對於香港過往十年的人與事也不是無動於衷，對於百無一用是書生也不認為他提刪的全是對，但在這個事件的提刪中卻看不到對錯，大家都是依自己的看法去發言，並不是因任何身份、國藉問題。

如果你有看到《福佳》被提刪的日期是5月28日，起初幾天的媒體報導的確太少，後來經過大家去改善條目，加上多了媒體報導才顯出影響性，這也是為什麼有些香港網絡大典的事可以轉到維基，而有些卻不能的原因。